YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3949
KARAR NO : 2006/5397
KARAR TARİHİ : 20.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … köyü 353 ada, 66 Parsel sayılı 28228 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham … niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla adına tescili iddiasıyla dava açmış, … Dönderci taşınmazın 700 m2 bölümünün adına tescili iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece davaların kabulüne, tesbitin iptaline, bilirkişi … … tarafından düzenlenen 27.05.2004 tarihli krokide (A) ve (B) ile gösterilen 6288.22 m2 bölümün tarla niteliğiyle … adına, (C) ile gösterilen 422.68 m2 bölümün … Dönerci adına tapuya kayıt ve tesciline, (D) ile gösterilen 21518.06 m2 bölümün ham … niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 1975 yılında yapılıp 07.03.1978 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 07.03.1979 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 2002 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. madde hükümlerine göre yapılıp dava nedeniyle kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması mevcuttur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen Orman Yüksek Mühendisi bilirkişi, … uzmanı bilirkişi raporları, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ve diğer deliller ile çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastro sınırları dışında olduğu, 27.05.2004 tarihli bilirkişi krokisinde (A) ve (B) ile gösterilen bölümler için …, (C) ile gösterilen bölüm için de … Dönderci yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek adı geçenlerin bu bölümlere ilişkin davalarının kabulüne ve yazılı biçimde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 20/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.