YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4180
KARAR NO : 2006/6307
KARAR TARİHİ : 08.05.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … … vekili ile diğer davalılar … ……, … … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1993 yılında yapılan kadastro sırasında ….. Köyü 119 ada 5, 52, 54, 58 ve 71, 111 ada 1, 124 ada 9, 28 ve 123 ada 26 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar, 2/B madde uygulaması sonucu orman rejimi dışına çıkartılan yerler olduğundan tarla niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiş, daha sonra 7-8-18/12/2000, 26/07/2000 ve 13/01/2001 tarihlerinde 2924/4127 ve 4070 Sayılı Yasa hükümlerine göre Hazine tarafından davalı gerçek kişilere satılıp adlarına tescil edilmiştir. Davacı …; 31.10.2002 tarihli dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazların 3116 Sayılı Yasaya göre 1939 yılında yapılan orman kadastrosunda tahdit içeresinde kaldığını, 1988 yılında 20 Nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 3302 Sayılı Yasa uygulaması sonucu nitelik yitirmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığını, bu uygulamaya karşı Orman Yönetimince hasımsız olarak … Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucu bu mahkemenin 26.09.2001 gün ve 2001/157-215 sayılı kararıyla 20 Nolu Orman Kadastro Komisyonunun 2/B madde uygulama işlemlerinin iptaline karar verildiğini, bu nedenle Hazine tarafından 2924 Sayılı yasaya göre yapılan satış işleminin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taşınmazların özel mülkiyete konu olamayacağını, tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parsellerin tapu kayıtlarının iptaline, orman olarak Hazine adına tapuya tesciline, 119 ada 58 ve 111 ada 1 parseller üzerindeki zilyetlik şerhinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı … … vekili ile diğer davalılar ……,… ve … … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B madde uygulaması sonucu orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin Hazine tarafından kişilere satılması sonucu oluşan tapu katıtlarının iptali ve tesciline ilişkindir.
1) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 06.06.1939 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı yasaya göre 20 nolu orman kadastro komisyonunca 31.05.1988 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Taşınmazlar bu uygulamada Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmış ve işlem 31.11.1988 tarihinde kesinleşmiştir.
2) Çekişmeli taşınmazlar hakkındaki 2/B madde uygulamasının kesinleşmesinden sonra 1993 yılında yapılan kullanım kadastrosunda, taşınmazları kullanan kişilerin isimleri 2924/4127 Sayılı Yasa hükümleri gereğince beyanlar hanesine şerh verilerek Maliye Hazinesi adına tesbiti yapılmış ve sonuçları 09.11.1993-09.12.1993 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir.
3) Daha sonra 2924 Sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 4127 Sayılı yasa hükümleriyle yine 4070 Sayılı Hazineye Ait Arazilerinin Satışı Hakkındaki Yasa hükümlerine göre Hazine tarafından bedeli karşılığında davalı gerçek kişilere … ve 123 ada 26 ve 32 parseller … …. adına 07.12.2000 tarihinde, 124 ada 9 parsel … …. adına 07.12.2000 tarihinde, 124 ada 28 parsel … ….’un adına 07.12.2000 tarihinde, 111 ada 1 parsel … Dalkılıç adına 13.01.2001 tarihinde (üzerindeki ev 1970’ten beri … Teke kullanımında olup, kendisine aittir şerhi verilerek), 119 ada 5, 52 ve 54 sayılı parseller 8-18/12/2000 tarihinde … … adına, 119 ada 58 parsel … … adına, 26.07.2000 tarihinde (bu taşınmaz 1970 yılından beri Kanimet Oldar’ın kullanımındadır şerhi verilerek), 119 ada 71 parsel … ….. adına 15.12.2000 tarihinde Hazinenin satışı sonucu tapuya tescil edilmiştir.
4) Davacı …, 1987 yılında yapılan 2/B madde uygulamasına 1993 yılında yapılan genel arazi kadastro tesbitine karşı bir dava açmamış ve işlemler kesinleşmiştir.
5) Davalı … …, adına tapuda kayıtlı 119 ada 38 sayılı parsel içindeki bir kısım orman emvalinin kesimi için 27.07.2000 tarihinde … Orman İşletmesinden kesin izni istediği … Orman Bölge Müdürlüğünün yaptığı idari tahkikat sonucunda … izni onaylanmayarak 11 Ağustos 2000 tarihinde 624/2772 sayı ile istemin ret edildiği … …, 12.10.2000 tarihinde yürütmenin durdurulması ve işlemin iptali istemiyle açtığı davada … 2. İdare Mahkemesinin 10.01.2002 gün ve 2000/1024 sayılı kararı ile “… İli … İlçesi; …. Köyü 119 ada 58 sayılı parselin üzerindeki kızılçam ağaçlarının tapulu kesime izin verilmesinin istendiği; ancak, 11.08.2000 günlü 624/2772 sayılı davalı idare işlemi ile istemin ret edildiği taşınmaz 4127 Sayılı Yasayla değişik 2924 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca Orman Bakanlığı adına Hazineden satın aldığı ve adına kayıt edildiği özel mülkü üzerindeki ağaçların tapulu kesimine izni verilmesi gerektiği, istemin reddinde mevzuata uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek işlemin iptalinin istendiği, uyuşmazlık konusu olayda; davacıya ait taşınmazın, orman sınırları dışına Hazine adına çıkartılmasına ilişkin orman kadastro komisyonu kararının yok hükmünde olduğunun tesbitine ilişkin yargı kararı karşısında, artık bu yerin hukuken özel mülke konu olmayacağı, devlet ormanı için, tapulu … izni de verilemeyeceğine göre, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı” sonucuna varılarak istemin reddine karar verildiği ve kararını davacı tarafından temyizi üzerine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 03.04.2003 gün ve 2002/2139-1546 sayılı kararında, özetle “İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip, bozulabilmeleri 2577 Sayılı İdari Yargılanma Usulü Yasasının 49. maddelerinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlı olduğu, İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isleminin reddine, anılan kararın onanmasına” karar verildiği, … 2. İdare Mahkemesinin ve bu kararını onayan Danıştay Sekizinci Dairesi kararında, Orman Yönetiminin 2/B madde işleminin yok hükmünde olduğunu kabul ederek iptal eden … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/157-215 sayılı hasımsız açılan dava sonucu verilen kararın gerekçe gösterildiği anlaşılmaktadır.
Bu arada çözümlenmesi gereken sorun; hasımsız olarak açılan ve 2/B madde işlemini iptal eden … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/157-215 sayılı ilamını gerekçe yaparak verilen ve kesinleşen idare mahkemesi ve Danıştay kararlarının bu idari davada taraf olan 119 ada 58 parsel maliki … … ile taraf olmayan diğer parsel maliklerini bağlayıp bağlamayacağı konusundadır.
Davacı …; … Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.09.2001 gün ve 2001/157-215 sayılı kararıyla 20 Nolu Orman Kadastro Komisyonunun yaptığı 2/B madde işleminin iptaline karar verildiğini, bu nedenle Hazine tarafından yapılan satış işleminin hukuki dayanaktan yoksun bulunduğu savıyla, temyize konu tapu iptali ve tescil davasını açmıştır.
Gerçekten davacı … hasımsız olan … Asliye Hukuk Mahkemesinde 01.08.2001 tarihinde açtığı dava sonucu bu mahkemenin 26.09.2001 gün ve 2001/157 – 215 sayılı kararı ile, hiçbir araştırma ve uygulama yapılmadan 20 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca 1988 yılında Kasaba Köyünde yapılan orman kadastro işlemlerinin yok hükmünde olduğunun tesbitine ve iptaline karar verilmiş ve davacı … Yönetimine tebliğ edilerek kesinleşmiştir.
Dairenin 25.01.1999 gün ve 1992/1529-248 ve 24.09.2004 gün 2004/7880-9015 sayılı kararlarında benimsendiği gibi, orman kadastro komisyonu başkan ve üyelerinin görevlerini kötüye kullanarak ya da kendilerine verilen görevlerin dışına çıkarak yaptıkları kesinleşen işlemler, hukuk ve ceza davalarına konu olmuşsa, yapılan işlemler yok hükmünde sayılacağından yönetim tarafından her hangi bir süreye bağlı kalmaksızın işlemlerin iptali için her zaman dava, açıbabilirse de, bu konuda açılacak dava, hasımsız görülemez. Mevcut Yasa ve Yönetmeliklere aykırı olarak yapılan işlem ve çalışmalar kim ya da kimlerin hukukunu ve hakkını etkiliyor ise bu işlemin iptali konusunda açılacak davada husumet, bu davanan sonucunda … etkilenecek kişi yada kuruluşlara yöneltilerek açılması gerekir. … belirtilen biçimde hasımlı dava açmadığı gibi, 20 numaralı orman kadastro komisyonu başkan ve üyeleri aleyhine idari, ya da adli yoldan açılmış bir takibat ya da dava olduğu konusunda herhangi bir iddia ve delil ileri sürmemiştir.
6831 Sayılı Yasanın 11. maddesinde orman kadastrosu ve 2/B madde işlemine karşı kimlerin ne zaman dava açacağı ve bu davada husumetin kimlere yöneltileceği, yine 3402 Sayılı Yasanın 11 ve 12 nci maddelerinde kadastro tesbitine karşı kimlerin, ne zaman ve nasıl, hangi mahkemede dava açacağı gösterilmiştir.
Somut olayda; …, Yasaların öngördüğü süreler içinde 2/B madde uygulaması ve kadastro tesbitine itiraz davası açmamış, işlemler kesinleşmiştir. Hasımsız açılan 2001/157 sayılı dava konusu parselin satın alan gerçek kişileri bağlamaz.
6831 Sayılı Yasanın 2/B madde koşullarını taşımadığı halde, usulsüz işlemle nitelik kaybettiği gerekçesiyle orman rejimi dışına çıkartılıp 2924/4127 Sayılı Yasa hükümlerine göre hak sahibi kişilere satılan ve onlar adına tapuya tescil edilen taşınmazların …, ya da Hazine tarafından kamulaştırma yoluyla alınıp orman niteliğine dönüştürme olanağı her zaman vardır. İdare bu nedenle uğradığı ya da uğrayacağı zararları Yasa ve Yönetmeliğe aykırı olarak işlem yaparak taşınmazları 2/B madde uygulaması sonucu orman rejimi dışına çıkartan 20 Numaralı Orman Kadastro Komisyonu Başkan ve Üyelerinden Yasalar çerçevesinde tahsil etmesi gerekir.
Yasal dayanağı bulunmayan Yönetimin davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … … vekili ile diğer davalılar … …. … …., … … ve … …’nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 08/05/2006 günü oybirliği ile karar verildi.