YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/422
KARAR NO : 2006/3173
KARAR TARİHİ : 13.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 25.05.1990 gün ve 1989/13845-1990/7940 sayılı bozma kararında özetle; “Orman olan yerlerin 6831 Sayılı Yasanın 11/4. maddesi gereğince orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği, orman olarak tapulama harici bırakılması şeklinde hüküm kurulmasının doğru olmadığı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile A=99400 m2’lik bölümün tespit gibi davalılar, B1=8200, B2=43850 m2 ve B=10800 m2, toplam 62850 m2’lik bölümlerin ise, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava sırasında yapılan ve 17.05.2001 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.