YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4392
KARAR NO : 2006/8024
KARAR TARİHİ : 06.06.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.07.2004 gün ve 2917-7243 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli … Kasabası 176 ada 128, 171 ada 63 parsel hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, karara dayanak alınan uzman bilirkişi … … tarafından hazırlanan raporun çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemekte yeterli olmadığı, bu nedenle üç uzman bilirkişi aracılığıyla yapılacak keşifte memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri eşitlenip birbiri üzerine aplike edilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 176 ada 128 parselin orman niteliği ile Hazine adına, 171 ada 63 parselin A (3926 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, B (3474 m2) bölümünün davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.