YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4396
KARAR NO : 2006/8027
KARAR TARİHİ : 06.06.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle: “Çekişmeli … Kasabası 180 ada 30 parsel hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de karara dayanak alınan uzman bilirkişi … … tarafından hazırlanan raporun çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemekte yeterli olmadığı, bu nedenle üç uzman bilirkişi aracılığıyla yapılacak keşifte memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri eşitlenip birbiri üzerine aplike edilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu A=(3673 m2) ve C=(1277 m2) bölümlerinin orman niteliği ile Hazine, B=(7084 m2) bölümlerinin davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06.06.2006. gününde oybirliği ile karar verildi.