YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4565
KARAR NO : 2006/5633
KARAR TARİHİ : 24.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sırasında davalı taraf vekili 24.10.2005 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davalı … vekili Av…. … 24.10.2005 günlü dilekçesinde Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/27 Esas sayılı dava dosyasında Hakim … … hakkında Adalet Bakanlığına şikayette bulunduğunu belirtip, 2003/643 Esas sayılı dosyada hakimin tarafsız davranamayacağı gerekçesi ile reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … …’ın (33902) red talebinin yerinde olmadığı, aksi halde red eden avukatın taraf olduğu tüm davalardan çekinmesi gerektiği, bunun da söz konusu olamayacağı görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36/4. maddesi gereğince 116.00.- YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/04/2006 günü oybirliği ile karar verildi.