YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4667
KARAR NO : 2006/8090
KARAR TARİHİ : 08.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … Köyü … tarla mevkiinde bulunan yaklaşık 6 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazn tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1980 yılında yapılıp 02.04.1981 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1985 yılında yapılıp, 23.05.1986 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2896 sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Taşınmazın bulunduğu … Köyünde genel arazi kadastrosu 04.10.1963 ila 24.02.1981 tarihleri arasında yapılmış, sonuçları 18.05.1981 ila 19.06.1981 tarihleri arasında ilan edilmiş, çekişmeli taşınmaz bu çalışmalarda orman olarak tapulama dışı bırakılmış, aynı köyde daha sonra 1999 ila 2000 yıllarında kullanım kadastrosu yapılmış, çekişmeli taşınmaz için kadastro tesbit tutanağı düzenlenmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli taşınmazın 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde olduğu ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına konu edilmediği, makiye ayrılmışsa da, davacının zilyetliğe dayandığı, özel yasaları gereği oluşturulmuş bir tapu kaydının bulunmadığı, makiye yarılan yerlerin kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilemeyeceği belirlenerek gerçek kişinin davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.