YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4780
KARAR NO : 2006/8258
KARAR TARİHİ : 13.06.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda davacı gerçek kişilerin ve katılan … Yönetiminin davasının kısmen kabulü yolunda kurulan 10.11.2003 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı … vekilleri tarafından istenilmekle, tayin olunan 13.06.2006 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden … vekili Av. …, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R

Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda “1) Davacıların davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile … Köyü 210 ada 3, 5 ve 7 nolu parseller ile 207 ada 2 nolu parsel ve 107 ada 3 nolu parselin … bilirkişinin krokili raporunda (B) harfi ile gösterilen 5905.69 m2 yerlerin tamamı dosyadaki veraset ilamları da dikkate alınarak 176 hisse kabul edilerek 22 hissenin … … vereselerinden eşi 1942 doğumlu Kamile …, 11 hissenin 1962 doğumlu …, 11 hissenin 1968 doğumlu …, 11 hissenin 1971 doğumlu …, 11 hissenin 1974 doğumlu …, 11 hissenin 1988 doğumlu … adlarına, 22 hissenin … eşi …, 1933 doğumlu … …, 6’şar eşit hissenin çocukları … …, … …, …, … …, … …, … … (…) … … (…) … …,… … (…) … … ve … … adlarına tapuya tesbit ve tesciline,
2) Niza konusu 109 ada 2, 108 ada 1, parselin tamamı ile 107 ada 3 nolu parselin … bilirkişisinin krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen kısımlarının orman niteliğinde olduğu yazılarak Hazine adına tapuya tesbit ve tesciline” dendiği halde,
gerekçeli kararda “1) Davacıların davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile … Köyü 210 ada 3, 4, 5, 6 ve 7 nolu parseller ile 207 ada 2 nolu parsel ve 107 ada 3 nolu parselin … bilirkişinin krokili raporunda (B) ile gösterilen 5905.69 m2 yerlerin tamamı dosyadaki veraset ilamları da dikkate alınarak 176 hisse kabul edilerek 22 hissenin … … vereselerinden eşi 1942 doğumlu Kamile …, 11 hissenin 1962 doğumlu …, 11 hissenin 1968 doğumlu …, 11 hissenin 1971 doğumlu …, 11 hissenin 1974 doğumlu …, 11 hissenin 1981 doğumlu …, 11 hissenin 1988 doğumlu … adlarına, 22 hissenin … eşi 1933 doğumlu … …, 6’şar eşit hissenin çocukları … …, … …, …, … …, … …, … … (…), … … (…), … …,… … (…), … … ve … … adlarına tapuya tesbit ve tesciline,
2) Niza konusu 109 ada 2, 108 ada 1 parselin tamamı ile 107 ada 3 nolu parselin … bilirkişisinin krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen kısımlarının orman niteliğinde olduğu yazılarak Hazine adına tapuya tesbit ve tesciline” denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının yatırana iadesine, 13/06/2006 günü oybirliği ile karar verildi.