YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4968
KARAR NO : 2006/8265
KARAR TARİHİ : 13.06.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ile davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … yörede 2002 yılında ilk kez yapılan ve 15.08.2003-15.02.2004 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında … Köyünde 218,171 ve 219,167 orman sınır noktalarının oluşturduğu orman sınır hattı dışındaki taşınmazın orman sınırı içine alınmasını bildirerek bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, teknik bilirkişiler raporunda A1, A2, A3 harfleriyle gösterilen toplam 68317.17 m2’lik kısma ilişkin davanın kabulüne, bu kısımların orman niteliği ile Hazine adına tesciline, B1 ve B2 harfleriyle gösterilen 13.432.76 m2’lik kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … ile davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü ile kısmen reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı tarafın tüm, davalı tarafın da diğer yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; yerel mahkeme tarafından Orman Yönetiminin davalı olamayacağı, davanın niteliği gereği hasımsız olduğundan sözedilerek karar başlığına davalı Yönetimin adının yazılmamış olması doğru görülmemiş ise de, dava dilekçesinde davalı olarak gösterildiğini ve duruşmalara da katıldığı, Orman Yönetimine karar tebliğ edilmiş olduğundan, davada taraftır. Karar başlığına Orman Yönetiminin davalı olarak adının yazılmaması hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, karar başlığında davalı taraf Orman Genel Müdürlüğü adının yazılması ile hüküm fıkrasında yer alan “Davanın niteliği itibariyle hasımsız olması nedeniyle” cümlesinin kaldırılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/06/2006 günü oybirliği ile karar verildi.