YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5034
KARAR NO : 2006/8330
KARAR TARİHİ : 13.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine vekili, 16/09/2005 günlü dilekçesi ile Akhisar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/538 Esas sayılı dosyasında davacı … … tarafından açılan tescil davasının yargılaması sonunda krokide (a1) ile gösterilen 1217.53 m2 bölümün … … adına tesciline, (a2) ve (b) ile gösterilen 2793.42 m2 ve 4864.63 m2 bölümlere yönelik davanın reddine, bu bölümlerin orman olarak Hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2004/4835-10739 sayılı kararı ile (a2) ve (b) bölümleri yönünden hükmün onandığını, (a1) bölümü yönünden hükmün bozulduğunu, mahkemece bozma ilamına uyularak 23/03/2005 gün ve 2004/538-2005/102 sayılı kararla (a1) ile gösterilen bölümle ilgili davanın reddine karar verildiğini ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, orman olarak Hazine adına tescile karar verilen (a2) ve (b) bölümleri ile ilgili tescil işlemi yaptıramadıklarını belirterek (a1) ile gösterilen 1217.53 m2 bölümün tarla niteliğiyle, (a2) ve (b) ile gösterilen bölümlerin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece (a2) ve (b) ile gösterilen bölümlere yönelik hükmün Yargıtay 20. Hukuk Dairesinde onanarak kesinleştiği, tescil işleminin yapılması mümkün olduğu, yeniden dava açılmasında hukuki bir yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/11/2003 gün ve 2001/332 E.- 2003/518 K. sayılı ilamı ile orman olarak tescile karar verilen, 30/06/2003 tarihli krokide (a2) ile gösterilen 2793,42 m2 ve (b) ile gösterilen 4864,63 m2’lik bölümler hakkında verilen karar Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmekle, bu bölümler hakkında Hazinenin bu hükme dayanarak her zaman tapuda tescil işlemi yaptırabileceği, ancak taşınmazın (a1) ile gösterilen ve orman niteliğinde olduğu belirlenen 1217,53 m2’lik bölümü hakkında mahkemenin 23/03/2005 tarih ve 2004/538- 102 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşıldığından ve bu karar ile tapuda tescil islemi yapılması mümkün olmadığından temyize konu davanın (a1) ile gösterilen 1217,53 m2’lik bölüme yönelik olduğu kabul edilerek, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, bu bülüm hakkında da daha önce tescil kararı verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13/06/2006 günü oybirliği ile karar verildi.