YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/510
KARAR NO : 2006/5895
KARAR TARİHİ : 28.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 140 ada 347 parsel sayılı 6.196,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1937 tarih 1144 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak, 132 ada 778 parsel sayılı 905,41m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesiz olarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmişlerdir. Davacı …, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parsellerin kadastro tespitlerinin iptal edilerek 140 ada 347 parselin tamamının, 132 ada 778 parselin … bilirkişi … tarafından düzenlenen 1.7.2004 tarihli raporda (A) ile işaretlenen 222, 21 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, 132 ada 778 parselin (B) ile işaretlenen 683,20 m2 yüzölçümlü kesiminin davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
… Köyünde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılıp kesinleşmemış, Anasultan Köyünde ise 19.03.1993 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu mahkemece yapılan gözlemde 140 ada 347 sayılı parselin tamamının ve 132 ada 778 sayılı parselinde (A) işaretli bölümünün eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, davalı … kişinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parsele yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) Davacı … Yönetiminin 132 ada 778 sayılı parselin (B) işaretli bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; hükme dayanak yapılan orman ve … bilirkişileri tarafından düzenlenen raporlarda çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen bölümünün Anasultan Köyü orman kadastro haritasının içinde kaldığı ve Anasultan Köyünde orman kadastrosunun 19.03.1993 tarihinde yapılıp kesinleştiği belirtilmiş ise de Anasultan Köyünde yapılan orman kadastrosu … Köyünde ilan edilmediğinden … Köyü idari sınırları içinde kalan taşınmazlar yönünden kesinleşmiş orman kadastrosundan söz edilemezse de, keşif sonucu mahkemece yapılan gözlemde taşınmazın halen ve eylemli orman olduğu belirlendiğine ve tapu ve zilyetlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1998 … ve 31/13 E.K., 14.03.1989 … ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 … ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş, diğer fıkraları da 03.03.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırıldığına göre halen
eylemli orman olduğu belirlenen 132 ada 778 sayılı parselin tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescile karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ : 1) Yukarıda 1. bölümde açıklanan nedenlerle; davalı … kişinin temyiz itirazlarının reddi ile 140 ada 347 sayılı parsel ile 132 ada 778 sayılı parselin (A) işaretli bölümüne yönelik hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının … kişiye yükletilmesine,
2) Yukarıda 2. bölümde açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile 132 ada 778 sayılı parselin (B) işaretli bölümüne yönelik hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 28/04/2006 günü oybirliği ile karar verildi.