YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5327
KARAR NO : 2006/6435
KARAR TARİHİ : 09.05.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.03.1999 gün ve 1999/1895-1969 sayılı bozma kararında özetle: “Yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporunun yeterli olmadığı, bu nedenle bir orman ve bir … bilirkişi aracılığı ile yeniden yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planının çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, memleket haritası ile irtibatlı kroki düzenlettirilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı … Yönetiminin davasının reddine ve dava konusu … Köyü 305, 306, 877, 878 sayılı parsellerin tespit gibi davalı gerçek kişiler adlarına tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da bozmanın gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; keşifte bilgisine başvurulan uzman orman bilirkişi ….tarafından kadastro paftası ve memleket haritası ölçekleri denkleştirilerek, birbirleri üzerine ablike edilmeden düzenlenen raporda, dava konusu 305, 306, 877 ve 878 parsel sayılı taşınmazların tamamının memleket haritasında orman sayılmayan yer olarak gözüktüğünü belirttiği halde, temyiz incelemesi sırasında iade üzerine, aynı bilirkişi tarafından kadastro paftası ile memleket haritası ölçekleri denkleştirilerek birbirleri üzerine ablike edilmek suretiyle dava konusu taşınmazların ve … parsellerin konumunu memleket haritası üzerinde göstererek düzenlediği ek raporda, 305 sayılı parselin (A ve B), 306 sayılı parselin (A, B ve C) ve 878 sayılı parselin (A) ile gösterilen bölümlerinin memleket haritasında orman olarak gözüktüğünü, 305 sayılı parselin (C), 306 sayılı parselin (D), 878 sayılı parselin (B) ile gösterilen bölümleri ile 877 sayılı parselin tamamının ise orman sayılmayan yer olarak gözüktüğünü açıklamıştır. Uzman orman bilirkişinin hükme dayanak alınan raporu ile iade üzerine düzenlediği ek raporu birbiri ile çelişkili olduğu gibi hükme dayanak alınan rapor memleket haritası ile kadastro paftası ölçekleri denkleştirilerek birbirleri üzerine aplike edilmediği için denetlenememektedir. Yetersiz ve denetlenemeyen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 09/05/2006 günü oybirliği ile karar verildi.