YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5328
KARAR NO : 2006/8055
KARAR TARİHİ : 08.06.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Gümüş-… Köyü 2542 parsel sayılı 69.300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 21.09.1931 tarih 23 ve 25.07.1964 tarih 87 sıra numaralı tapu kayıtları uygulanarak koru niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … … ve müşterekleri adlarına tespit ve tescil edilmiştir…. …’ın açtığı dava sonucunda Gümüşhacıköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/288-1987/449 sayılı kararıyla 2542 parselin 7.032 m2 yüzölçümlü bölümü 3938 parsel numarası ile … … adına geriye kalan 62.268 m2 yüzölçümlü kesimi de 3939 parsel numarası ile … … ve müşterekleri adlarına tapuya tescil edilmiştir. 3900 parsel sayılı 17.000 m2 yüzölçümlü taşınmaz, … … ve müştereklerinin Hazineyi taraf göstererek açtıkları tescil davası sonucunda Gümüşhacıköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/158-188 sayılı ilamı üzerine tarla niteliği ile … … ve müşterekleri adlarına tapuya tescil edilmiştir. Davacılar tapu kaydı, ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 3900 ve 3939 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden oldukları, orman kadastrosunun iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 29.04.2003 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu ve eylemli orman niteliğinde bulundukları anlaşıldığına göre, mahkemece yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak;orman kadastrosuna itiraz davalarında Kadastro Mahkemelerinin tescile karar verme yetkisi bulunmadığı, Orman Yönetiminin; çekişmeli taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilleri yönünde Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil davası açabileceği halde Kadastro Mahkemesince, orman olduğu saptanan çekişmeli taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 11/4. maddesi uyarınca orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün tescile ilişkin 2 numaralı bölümünün tamamen hükümden çıkarılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 08.06.2006 günü oybirliğiyle karar verildi.