YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6191
KARAR NO : 2006/10075
KARAR TARİHİ : 04.07.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 113 ada 329 parsel sayılı 2.444,68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, dava dışı 113 ada 257 ve 258 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olarak tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; incelenen dosya kapsamından, çekişmeli 113 ada 329 parsel sayılı taşınmazın, 1936 tarih 468 yazım numaralı vergi kaydının miktar fazlası olduğu, vergi kaydının değişir sınırlı olduğu ve kadastro sırasında dava dışı 113 ada 257 ve 258 parsel sayılı taşınmazlara miktarıyla uygulandığı, çekişmeli taşınmazın ve vergi kayıtlarının revizyon gördüğü parsellerin sınırlarında kesinleşmiş orman parseli bulunduğu anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, ziraat bilirkişi raporunda temyize konu taşınmazın orman niteliğindeki yerlerden olduğu açıklanmıştır.
Bu durumda; 1936 tarih 468 yazım numaralı vergi kaydının 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 20/C maddesi uyarınca miktarlarıyla geçerli kapsamı belirlenmelidir. Vergi kaydı, dava dışı 113 ada 257 ve 258 parsel sayılı taşınmazlara miktarıyla uygulanarak gerçek kişiler adlarına tesbit edildiğinden vergi kaydı miktar fazlasının sınırda bulunan orman parselinden açma yapma yapmak suretiyle oluşturulduğu gözetilerek çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 04/07/2006 günü oybirliği ile karar verildi.