YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6371
KARAR NO : 2006/10608
KARAR TARİHİ : 13.07.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : … VE … …

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 103 ada 80 parsel sayılı 17.843,59m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 126 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı …; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine yönelik verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 08.07.2004 gün 2004/2967-7768 sayılı bozma ilamında: “Çekişmeli taşınmaza uyan ve kadastro sırasında da davalı yere uygulanan 1937 tarih 126 yazım numaralı vergi kaydının miktarının 11.000 m2, davalı yerin yüzölçümünün ise 17.843,59m2 olduğu, vergi kaydının değişir sınırlı olduğu ve miktar fazlasının sınırda bulunan 101 ada 1 sayılı orman parselinden açıldığı, bu sebeple mahkemece yeniden keşif yapılarak vergi kaydının kapsamının 3402 sayılı yasanın 20/C, 21 ve 32/3 maddeleri uyarınca belirlenmesi, miktar fazlasının sınırdaki 101 ada 1 sayılı orman parselinden kazanıldığı gözetilerek miktar fazlasının orman olarak tesciline karar verilmesi“ gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı yasının 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve taşınmaz orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece bozma ilamına uyulmakla birlikte bozmanın gerekleri yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulmakla lehine bozulan taraf yönünden usuli kazanılmış hak mahkemeye de bozma gereğini tam olarak yerine getirme yükümlülüğü doğar. Mahkemece, usuli kazanılmış hak ilkesi göz ardı edilerek ve dayanak 1937 tarih 126 yazım numaralı vergi kaydının sabit sınırlı olduğu kabul edilerek yazılı şeklide hüküm kurulması doğru değildir.

O halde; çekişmeli taşınmaza uygulanan vergi kaydı sınırları itibariyle değişebilir nitelikte olup, 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 20/C maddesi uyarınca miktarıyla geçerli kapsamı belirlenmeli, kayıt ve belgelerin lehe olduğu kadar aleyhe de delil teşkil edebilecekleri dikkate alınmalı, asıl taşınmazın (vergi kaydının miktarı kadar yerin) orman olmadığı belirlendiğinden vergi kaydı miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli, davalı taşınmazın 3402 Sayılı Yasanın 20, 21 ve 32/3 maddelerine uygun olarak … bilirkişiden alınacak raporla ifrazı yaptırılarak (davalı taşınmazın batı sınırında bulunan 103 ada 45 parsel sayılı taşınmaz tarafından vergi kaydının miktarı kadar “11.000 m2” yerin) davalı gerçek kişiler adlarına, geriye kalan kesiminin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 13/07/2006 günü oybirliği ile karar verildi.