YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/652
KARAR NO : 2006/3304
KARAR TARİHİ : 14.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.02.2001 gün ve 196-549 sayılı bozma kararında özetle; “… Köyünde yer alın taşınmaz hakkındaki tescil isteminin kısmen kabulüne karar verilmişse de, çekişmeli taşınmazın tapuda kaydı olup olmadığı belirlenmediği gibi, adlarına tescil kararı verilen … mirasçıları yönünden 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yer alan kısıtlamaların aşılıp aşılmadığının araştırılmadığı” açıklanmış, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, A=12.000 m2 (07.06.1996 tarihli krokide) ile gösterilen yerin … mirasçıları, B (22162 m2) yerin … mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu ve arazi kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi