YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/653
KARAR NO : 2006/3178
KARAR TARİHİ : 13.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve tazminat davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi ile davacı köy tüzelkişiliği, davalılardan … Balat vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı köy tüzel kişiliği, dava dilekçesinde sınırları belirtilen köy merasına davalının tecavüz ettiğini; ayrıca köy merası içinden çıkan ve köy hizmetleri il müdürlüğü tarafından kapalı şebeke içme suyu tesisi kurularak köy evlerine dağıtılan suya da müdahale ederek köyün faydalanmasını engellemeye çalıştığını, davalının köy merasına ve su kaynağına elatmasının önlenmesini ve verdiği zararın tazminini talep etmiştir. Mahkemece davalının köy merasına tecavüzü bulunmadığından bu konudaki talebin reddine, ancak taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından davalının bu nedenle taşınmaza müdahalesinin menine, taşınmazın mera olmadığı orman olduğu anlaşıldığından tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm Hazine ve Orman Yönetimi ile davacı köy tüzelkişiliği, davalılardan … Balat vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, elatmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yargılama sırasında genel arazi kadastrosu yapıldığı ve taşınmazın … … Köyü 104 ada 2 ve 105 ada 3 parsel numaraları ile sınırlandırıldığı anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi gereğince Mahalli Hukuk Mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine resen devrolacağından davaya bakma görevi kadastro mahkemesine aittir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında istek olmaksızın resen nazara alınmalıdır. Bu nedenle, mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde bu husus dikkate alınmaksızın davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı köy tüzelkişiliği, Orman Yönetimi ve Hazine ile davalılardan … Balat’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 13/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.