YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6611
KARAR NO : 2006/10392
KARAR TARİHİ : 10.07.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada … Kadastro ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 24.09.1996 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçesinde, ortak muristen kalan malların taksimini talep etmektedir.
Sulh Hukuk Mahkemesince, çekişmeli …, … Köyü 120 ada 8 parsel hakkında kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. 120 ada 8 parselin kadastro tutanağının incelenmesinde, 20.06.2002 tarihinde yapılan kadastro tespitinde taşınmazın Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/212 E. sayılı dosyasında davalı olduğundan bahisle … hanesi açık bırakılarak 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesine göre Kadastro Mahkemesine aktarıldığı anlaşılmıştır.
3402 Sayılı Yasanın 25/son maddesinde “kadastro tutanağının düzenlenmesi gününden ve tutanak sonradan tamamlanmış ve düzeltilmiş ise, o günden sonra … haklara dair istekler taksim, şuyuun giderilmesi veya muhdesata bağlı olarak taşınmaz malı iktisap, muhdesatın yıkılıp kaldırılması ve benzeri nitelikte olan ve mahkemeden yenilik doğurur hüküm almayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi Kadastro Mahkemesinin görevi dışındadır” hükmü yeralmaktadır.
Somut olayda; davacının talebi, ortak muristen kalan tapulu yerin taksimi istemi olduğuna ve mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirdiğine göre, 3402 Sayılı Yasanın 25/son maddesi gereğince davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince … Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/07/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.