YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6648
KARAR NO : 2006/8049
KARAR TARİHİ : 08.06.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar …, … … ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.10.1996 gün 1996/7955-10301 sayılı bozma kararında özetle: “Mahkeme hükmü dayanak yapılan orman bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, davanın devamı sırasında orman kadastrosu yapıldığından en eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planı getirtilerek, bir orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla keşif yapılarak yöntemine uygun orman araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 735 parselin … bilirkişi … … … tarafından düzenlenen 27.05.2004 tarihli ek rapor ve krokide (A) ile işaretlenen 3.304,71 m2 yüzölçümlü bölümünün ve 737 parsel sayılı taşınmazın payları oranında davalılar adlarına, 735 parselin … raporunda (B) ile işaretlenen 4.862.47 m2 yüzölçümlü kesiminin orman niteliği ve Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar … ve … … ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden sonra 1985 yılında yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 08/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.