YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/679
KARAR NO : 2006/3814
KARAR TARİHİ : 21.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.04.2005 gün ve 3393-4211 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli … Kasabası 180 ada 81 ve 180 ada 57 parseller hakkında hükme esas alınan uzman bilirkişi … … tarafından hazırlanan rapor ile Dairenin geri çevirme kararı üzerine aldırılan ek raporun birbirinden farklı olduğu, bu nedenle taşınmazın orman olan ve olmayan bölümlerinin yeniden keşif yapılarak sağlıklı belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, 180 ada 57 parselin A (2352 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, B (2410 m2) bölümünün davalı adına, 180 ada 81 parselin A(1279 m2) ve C (3249 m2 bölümlerinin orman niteliği ile Hazine, B (5421 m2) bölümünün davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 21/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.