YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6845
KARAR NO : 2006/10385
KARAR TARİHİ : 10.07.2006

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : ……
DAVALI-DAVACI : …

Taraflar arasındaki tazminata ilişkin davada … 6. Tüketici ve 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, konut satışından kaynaklanan icra takibine itirazın iptali ile birlikte eksik imalattan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, 17.08.1998 tarihli harici satış senedi ile konut satışının vaadedildiği, konutun yükleniciden alındığı, arsa sahipleri ile yüklenici arasındaki sözleşmenin 19.10.2001 tarihinde fesh edildiği, satımı vaadedilen konutun yüklenici üzerine kayıtlı olmadığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konut satışından kaynaklanmaktadır. Ancak, 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilebilmesi için satışın resmi şekilde yapılmış olması gerekir. Somut olayda; resmi satış söz konusu olmadığından, davanın 9. asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince … 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.