YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/688
KARAR NO : 2006/3783
KARAR TARİHİ : 21.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.12.2004 tarih 2004/13103-13436 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli … Köyü 173 ada 39 ve 44 parseller hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda taşınmazın (X) işareti ile denetime imkan vermeyecek biçimde gösterildiği, yeniden keşif yapılarak kadastro paftası ile memleket haritası irtibatlandırılmak suretiyle rapor alınması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, 173 ada 44 parselin B (1872 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine, A (625 m2) bölümünün davalı, 39 parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.