YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/692
KARAR NO : 2006/3813
KARAR TARİHİ : 21.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.03.2005 tarih 12321-2221 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli … Kasabası 176 ada 107 ve 181 ada 17 parseller hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, dairede aynı gün temyiz incelemesi yapılan aynı adada ve komşu adalarda bulunan taşınmazlara ait aynı nitelikteki dosyalarda aynı uzman bilirkişi darafından hazırlanan raporların taşınmazın orman olup olmadığını belirlemede yetersiz bulunarak kararların bozulduğu, bu nedenle farklı bir bilirkişi ile yeniden keşif yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 107 parselde A (8551 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine, B (8544 m2) bölümünün davalı adına, 17 parselde A (7235 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine, B (1952 m2) bölümünün davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.