YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6961
KARAR NO : 2006/10335
KARAR TARİHİ : 10.07.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 53 parsel sayılı 25.100,52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kargir ev ve tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın bir bölümünün kadastro çalışmaları sırasında orman sınırları dışında kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 26.04.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
… Köyü ormanlarının kadastrosu 6831 Sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre 1988 yılında 34 nolu orman kadastro komisyonunca yapılmış, yasal ilan süresi sonunda itirazsız yerlerde 26.10.1991 günü kesinleşmiştir. Taşınmazın … sınırını oluşturan Gazipaşa/… yolu güneyinde … Köyü mülkü sınırları Açmezarı Devlet Ormanı bulunmakta olup, karara dayanak alınan Orman Yüksek Mühendisi … … tarafından hazırlanıp, dosyaya sunulan raporda da açıklandığı üzeri … Köyünde orman sınırlama çalışması yapılmıştır. Yine raporda … ve … Köyleri arasında bulunan Gazipaşa-… Köy yolunun çekişmeli taşınmazla orman arasında ayırıcı unsur olduğu açıklanmışsa da yapılan uygulama ve araştırmada … Köyü ve… Devlet Ormanındaki orman kadastrosuna ilişkin tutanaklar ile harita getirtilip, taşınmazla birlikte komşu parsellere aplike edilerek, tahdit hattı ile irtibatlı rapor ve kroki düzenlenmemiştir.
Bu nedenle; mahkemece … Köyü ve… Devlet Ormanındaki orman kadastrosuna ait tutanaklar ile harita getirtildikten sonra önceki bilirkişi dışında serbest orman mühendisleri arasında seçilecek bir uzman orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 7 ya da 8 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 10/07/2006 günü oybirliği ile karar verildi.