YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/698
KARAR NO : 2006/3300
KARAR TARİHİ : 14.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, … Köyü 2343 parselin ormanla ilgisinin bulunmadığı halde, tapu kaydına 2/B madde şerhi konulduğunu belirterek şerhin silinmesini istemiştir. Mahkemece, Hazinenin şerhe dayalı olarak açtığı 2004/109 sayılı tapu iptali ve tescil davasında taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulü ile şerhin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, şerhin silinmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi, 1987 ve 1991 yıllarında yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastro işlemi 1956 yılında kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve her ne kadar dosya kapsamından çekişmeli taşınmazın öncesini oluşturan 1249 parselin 1948 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içinde kaldığı ve kadastro sırasında Haziran 1949 tarih 69 numarada Hazine adına tespit edildiği, Gezici Arazi Kadastro Mahkemesinin 1957/395-85 sayılı kararı ile hükmen orman olduğu, bu nedenle 1951 yılında yapılan makiye ayırma işleminin hukuki değerinin bulunmadığı ve 2/B madde uygulamasının geçerli olacağı anlaşılmaktaysa da, aynı taraflar arasında görülen asliye hukuk mahkemesinin 2004/109 sayılı dosyasında Hazinenin tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilip Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 16.10.2002 tarih 2002/9943-11208 sayılı kararında Hazinenin temyiz itirazlarının reddedildiği gözönünde bulundurularak kesin hüküm kurallarına göre karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.