YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7041
KARAR NO : 2006/8101
KARAR TARİHİ : 08.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.02.2000 gün ve 2000/889-1148 sayılı bozma kararında özetle; “Hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, yöredeki orman kadastrosunun 4785 Sayılı Yasanın yürürlüğünden önce yapılıp kesinleştiği, bu nedenle taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının sadece, tahdit haritasının uygulanması suretiyle belirlenemeyeceği, orman kadastosu dışında kalan bölümler için 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılacak incelemeyle belirleneceği, bu nedenle önceki bilirkişiler dışında bir uzman ve bir … elemanı bilirkişi vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte en eski tarihli memleket haritası ve amenajman planı ile … fotoğrafları uygulanarak taşınmazın bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin saptanması taşınmazın bu belgelerdeki konumunu gösteren kroki düzenlettirilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Hacıosmanlar Köyü 282 sayılı parselin bilirkişiler … … ve … tarafından düzenlenen krokide (B) ile gösterilen 4900 m2 bölümün tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının bu bölüne ilişkin el atmasının önlenmesine, kalan bölümün kayıt üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal tescil ve el atmanın önlenmesine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporuna göre, uygulanan en eski tarihli memleket haritasında çekişmeli taşınmazın orman olarak nitelendirilen bölümü, 4785 Sayılı Yasa hükümleri gözetilmeden yapılan oran kadastrosunda orman olarak sınırlandırılan alandan daha geniş olduğu, halde, memleket haritasında orman olarak nitelendirilen bölüm için davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, orman kadastro sınırları içinde kalan bölüm için kabul kararı verilmesi doğru değildir.
Bu nedenle; öncelikle, dava dosyası bozma kararından önceki keşfe katılan bilirkişiler … … ve …’ye yeminleri tahtında verilerek, çekişmeli taşınmazın en eski tarihli memleket haritasında yeşile boyanarak orman olarak nitelendirilen bölümünün infaza olanak tanıyan ölçekli krokisinin düzenlettirilmesi ve Yönetimin bu bölüme ilişkin davasının kabulüne karar verilmesi, önceki bilirkişilere ulaşılamadığı taktirde, bu kez, yeniden temin edilecek bir orman mühendisi ve bir … elemanı bilirkişi vasıtasıyla yapılacak keşifte, çekişmeli taşınmazın bilirkişiler … … ve … tarafından düzenlenen 09.12.2005 tarihli raporda yeşile boyanarak orman olarak nitelendirildiği bildirilen (orman sınır hattı ile orman olarak sınırlandırıldığı belirlenen yerin güneyine doğru sarkan yeşil bölümler dahil) bölümün infaza olanaklı ölçekli krokisinin düzenlettirilmesi ve davacı Yönetimin bu bölüme ilişkin davasının kabulüne karar verilmesi gerekir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, bozma kararı gereğini karşılamayan incelemeyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 08/06/2006 günü oybirliği ile karar verildi.