YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/716
KARAR NO : 2006/3305
KARAR TARİHİ : 14.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.11.2004 tarih 12166-11770 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli … Köyü 187 ada 18 parsel hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, Orman Yönetimince asliye hukuk mahkemesinde açılan orman tahdidine itiraz davasında 892-896 O.S. hattına göre taşınmazın orman tahdidi içine alındığından ve asliye hukuk mahkemesinin 1972/254-1975/98 sayılı dosyasına ait krokinin uygulandığından sözedildiği; ancak, krokinin O.S. noktaları ile ve kadastro paftası ile irtibatlandırılmadığı, bu haliyle denetime elverişli olmadığı açıklanarak yeniden keşif yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 18.06.2002 tarihli bilirkişi raporunda B1-B2-B3 ile gösterilen 3179 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, A(8942 m2) bölümünün tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 22.06.1971 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.