YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7355
KARAR NO : 2006/10292
KARAR TARİHİ : 10.07.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında…Köyü 101 ada 247 parsel sayılı 5474157 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, bu parsel içinde kendisine ait tarlaların bulunduğu, bu kısmın tespitinin iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselde bulunan (A), (B) ve (C) ile gösterilen taşınmazların tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasaya göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi içinde kalan ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamamaktadır. Ancak, parselin tümü hakkında sicil oluşturulmaması ve davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmen düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün ikinci bendinin kaldırılarak bunun yerine “2- … İli Vezirköprü İlçesi,…Köyü 101 ada 247 parselin tespit gibi orman niteliğinde Hazine adına tesciline” cümlesinin yazılmasına ve hükmün beşinci bent olarak da “5- Kendisini vekil ile temsil ettiren Hazine lehine takdir edilen 350.00.- YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 10.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.