YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7573
KARAR NO : 2006/10358
KARAR TARİHİ : 10.07.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : … KOCAKURT VE ARK.
DAVALILAR : ORMAN YÖNETİMİ- … VE ORMAN BAKANLIĞI … AĞAÇLANDIRMA MÜHENDİSLİĞİ
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan … Ağaçlandırma Mühendisliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak yıllardır kullandıkları ve ekili olan taşınmazlarının davalılar tarafından tahrip edilerek … fidanları dikildiğini, davalıların el atmasının önlenmesini ve maddi ve manevi zararlarının karşılanmasını talep etmişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1 no ile gösterilen 4080 m2, 2 no ile gösterilen 12898 m2, 8 no ile gösterilen 8284 m2, 9 no ile gösterilen 9253 m2, 3 no ile gösterilen 8425 m2, 4 no ile gösterilen 4849 m2, 6/7 no ile gösterilen 27301 m2, 10 no ile gösterilen 13745 m2, 5 no ile gösterilen 9546 m2 lik kısımlara Manisa … ve Orman İl Müdürlüğü … Ağaçlandırma Mühendisliği tarafından yapılan el atmanın önlenmesini; (8A) ile gösterilen 2760 m2, (3A) ile gösterilen 12362 m2, (4A) ile gösterilen 2233 m2, (6/7A) ile gösterilen 8183 m2’lik kısımlara ilişkin davanın reddine ve diğer davalıların elatmasının olmadığı anlaşıldığından bu davalılara yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalılardan … Ağaçlandırma Mühendisliği tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, el atmanın önlenmesine ilişkindir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki:
1) Dava Medeni Yasanın 713. madde hükmüne göre açılan tescil davası olup mahkemece keşif sırasında davacıların zilyetlik iddiaları acısından mahalli bilirkişi ile davacıların gösterecekleri tanıkların taşınmaz başında dinlenmesi gerektiği halde mahalli bilirkişi ve tanık dinlenmemiştir.
2) Davacı … yargılama sırasında K.sani 1288 tarih 5 sırada kayıtlı tapu kaydına dayanmış olup mahkemece dayanılan tapu kaydı getirildiği halde mahalli ve teknik bilirkişi eliyle mahallinde uygulanıp kapsamı belirlenmemiştir.
3) Dava konusu taşınmazlar…ve … Köyü sınırları içinde bulunmaktadır. Mahkemece yapılan 1. keşif sırasında dinlenen orman bilirkişi…köyünde geçmiş yıllarda 6831 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu çalışmalarına başlandığını ancak çalışmaların tamamlanmadığını bildirdiği halde mahkemece bu konuda yeterli araştırma yapılmamıştır.
4) Dosya içinde mevcut 2004/15 sayılı tespit dosyasında bulunan 05.03 2004 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazların 1959 tarihli memleket haritasında ormanlık ve açık alan ifade eden yeşil … alanlar içinde kaldığı bildirilmiş ve ekli memleket haritasında yerleri gösterilmiştir. Dosya da mevcut orman bilirkişi raporunda ise 1974 ve 2000 tarihli memleket haritalarında taşınmazların bir kısmının açık renkli ormanı ifade etmeyen alan içinde, bir kısmının ise yapraklı ağaç sembolü bulunana açık renkli ormanı ifade etmeyen alan içinde kaldığı bildirilmiş olup mahkemece 1959 tarihli memleket haritası getirtilmemiştir. Tespit dosyası içinde bulunan rapor ile dava dosyası içinde bulunan rapor çelişkili olup bilirkişiler tarafından bu çelişkinin nedeni açıklanmamış ve çelişki giderilmemiştir.
Bu nedenle, mahkemece öncelikle dava konusu taşınmazların bulunduğu…ve … köyünde genel arazi kadastrosu ile orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı araştırılarak yapılmış ve tutanak düzenlenmiş ise görev konusu düşünülmelidir. Eğer genel arazi kadastrosu ve orman kadastrosu yapılmamış ise Mahkemece, eski tarihli memleket haritası (1959 tarihli), … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır.
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak, yapılacak keşifte … uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; Mahalli bilirkişi ve varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; davacı … Kocakur’un dayandığı K. Sani 1288 tarih 5. sırada kayıtlı tapu kaydı tüm geldi ve gitti kayıtları ile birlikte getirtilerek mahalli bilirkişi eliyle mahallinde uygulanmalı, taşınmazları kapsayıp kapsamadığı tespit edilmeli ve toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
SONUÇ: yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan … Ağaçlandırma Mühendisliğinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 10/07/2006 günü oybirliği ile karar verildi.