YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7710
KARAR NO : 2006/10889
KARAR TARİHİ : 11.09.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.02.2005 tarih 2004/11789 – 2005/1773 sayılı bozma kararında özetle: “Yapılan keşif sonucu alınan orman bilirkişi raporunda 3402 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon haritasının uygulandığı ve bu harita ile kadastro haritası arasında eğim ve açı farkı olduğu, yörede 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidine ilişkin tahdit evrakları ve haritası getirtilerek bu tahdide ilişkin haritanın da uygulanması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, (A) ile gösterilen 694.71 m2’lik bölümün orman niteliği ile Hazine, (B) ile gösterilen 2149.60 m2’lik bölümün tesbit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/09/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.