YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7754
KARAR NO : 2006/10545
KARAR TARİHİ : 13.07.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi 08/01/2004 havale tarihli dilekçesiyle … Köyü… mevkiinde bulunan 2666 parsel sayılı davalı dernek adına tapuda kayıtlı taşınmazın yörede 1981 yılında yapılıp 09/03/1982 tarihinde ilan edilerek 09/03/1983 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan Devlet Ormanı olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, taşınmaza davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı dernek tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içindeki tapu kaydının iptali ve tesciline, elatmanın önlenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde bırakıldığı, her ne kadar, çekişmeli parsel için Orman Yönetiminin açtığı el atmanın önlenmesi davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin Tarsus Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.1995 gün ve 1954/673-596 sayılı kararı mevcutsa da, yapılan orman kadastrosunda bu karar uygulanmadan taşınmazın orman olarak sınırlandırıldığı, davalı Derneğin orman kadastrosuna itiraz etmediği, hak düşürücü sürelerin geçtiği ve orman kadastrosunun kesinleştiği belirlenip, çekişmeli taşınmaz üzerinde halk sağlığı için faaliyet gösteren bir hastahane bulunuyorsa da, Orman Bakanlığı tarafından tesis edilecek bir irtifak hakkıyla bu faaliyetlerin devam edebileceği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/07/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.