YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7773
KARAR NO : 2006/7903
KARAR TARİHİ : 05.06.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; davacı Hazine ve gerçek kişilerin davalarının reddine, katılan Orman Yönetiminin davasının kabulü yolunda kurulan 23/09/2003 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, tayin olunan 12/10/2004 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden … … … …, temyiz edenler davacı … … ile davalı … … gelmedi, karşı taraftan Hazine vekili … …, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 37 parsel sayılı 636.38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden avlulu ahşap ev niteiğinde … … adına, 38 ve 39 parsel sayılı sırasıyla 1636.72 m2 ve 714.89 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar taşlık niteliğinde Hazine adına tesbit edilmiştir. Hazine 37 sayılı parselin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı, … … … 37, 38 ve 39 sayılı parsellerin 1736 m2 yüzölçümündeki bölümlerine yönelik Eylül 1927 tarih 37 numaralı tapu kaydı satınalma ve zilyetlik, … … ise 101 ada 39 sayılı parselin zilyetliğinde olduğu iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece irtibat nedeniyle dava dosyaları birleştirilmiş, Orman Yönetimi 37, 38 ve 39 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmış, davalı … … Eylül 1927 tarih 37 numaralı tapu kaydını ileri sürmüş, … … … 37 ve 39 sayılı parsellere yönelik davasından feragat etmiş, mahkemece Hazinenin ve … … davasının reddine, … … …’in 37 ve 39 parsellere yönelik davasının feragat nedeniyle, 38 parsele yönelik davasının ise esastan reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, dava konusu 37, 38 ve 39 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına tescillerine karar verilmiş, hüküm davacılar … … … ve … … ile davalı … … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 05/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.