YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8009
KARAR NO : 2006/10917
KARAR TARİHİ : 11.09.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 294 parsel sayılı 3597.87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel kısmen orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosyada mevcut orman bilirkişi Bahtiyar Keskin’in … olduğu 31.8.2005 tarihli bilirkişi raporunda, çekişmeli 101 ada 294 nolu parselin 1957 tarihli memleket haritalarında (A) ile gösterilen 2588.45 m2’lik kısmının yeşil orman alanı içinde 1997 tarihli memleket haritasında ise tamamının açık alanda kaldığı bildirilmiş olup taşınmazın (A) ili gösterilen kısmının evveliyatında orman olduğundan sonuç olarak (A) kısmının orman sayılan yerlerden olduğu kalan kısmının ise orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilmiştir. Dosyada mevcut kadastro paftası ile memleket haritasının çakıştırıldığı harita incelendiğinde ve dava konusu parsel, komşu 101 ada 284, 285, 286, 287 ve 288 nolu parsellerle birlikte değerlendirildiğinde orman içi açıklık niteliğini taşımamaktadır ve taşınmazın sadece (A) ile gösterilen 2588.45 m2’lik kısmının orman sayılan yerlerden olduğu sabittir. Bu nedenle, mahkemece davanın kısmen kabulü ile (A) ile gösterilen 2588.45 m2’lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına, kalan 1009.42 m2’lik kısmının tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 11/09/2006 günü oybirliği ile karar verildi.