YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8043
KARAR NO : 2006/10326
KARAR TARİHİ : 10.07.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : … … – … … …

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/02/2005 gün ve 2004/11206- 1420 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, … Köyü 189 ve 190 parseller hakkındaki davaların H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi gereğince birleştirilmesine karar verildikten sonra yeniden yapılacak keşifte memleket haritası, … fotoğrafı ve amenajman planının çekişmeli taşınmazla birlikte … araziye de uygulanması, 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumunun saptanması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu … Köyü 223 ada 189 ve 190 parsellerinin bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen kısımlarının orman niteliği ile Hazine adına, 189 nolu parselin (A) harfiyle gösterilen kısmının davalı … …, 190 nolu parselin (A) kısmının H…. … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 10/07/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.