YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8060
KARAR NO : 2006/10320
KARAR TARİHİ : 10.07.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.12.2005 günü 2005/12820-16201 sayılı bozma kararında özetle: “Yerel Mahkenenin yargılamayı sonuçlandırdığı 13.07.2005 tarihli kısa kararda…Köyü 129 ada 40 sayılı parsel yönünden hüküm kurulduğu halde, gerekçeli kararda 129 ada 42 sayılı parsel hakkında hüküm kurulduğu, kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Uludağ İlçesi…Köyü 129 ada 42 parselin bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1247 m2’lik kısmın orman niteliği ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 2556.11 m2’lik kısmın 1/2’şer hisse ile Sıttık ve … Kubat adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca işlem yapılıp, hüküm kurulmuş olmasına ve bozmanın kapsamının dışında kesinleşmiş yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre … ve davalı …’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 10/07/2006 günü oybirliği ile karar verildi