YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/811
KARAR NO : 2006/1596
KARAR TARİHİ : 14.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dernek feshi davası sırasında davalı dernek vekili 17.11.2005 günlü duruşmada hakimin çekinmesi talebinde bulunmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı dernek vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davalı dernek vekili, 17.11.2005 günlü duruşma sırasında zapta geçen beyanı ile dernek faaliyetlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesinin davanın esasını çözer mahiyette olduğu gerekçesi ile hakimin çekinmesi talebinde bulunmuştur.
Çekinmesi (hakimin reddi) talep edilen Hakim … (32800) çekinme talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince hakimin reddi ve çekinme sebepleri bulunmadığı, çekinme talebinin süresinde yapılmadığı gerekçesi ile talebin reddine, H.Y.U.Y.’nın 36/4. maddesi uyarınca 450.00.- YTL. para cezasının davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamından, … … Başsavcılığınca 25.05.2005 tarihli davaname ile dernek feshi davası açıldığı, 12.07.2005 günlü duruşmada Hakim … … tarafından dernek faaliyetlerinin tetbiren durdurulmasına karar verildiği, bu duruşmadan sonra 18.08.2005 ve 13.09.2005 günlü duruşmalarda başka hakimlerce tedbirin kaldırılması talebinin red edildiği, en son 17.11.2005 günlü duruşmada davalı vekilince üç celse sonra çekinme talebinde bulunulduğu, H.Y.U.Y.’nın 34/1. maddesi uyarınca talebin süresinde yapılmadığı anlaşılmaktadır.
H.Y.U.Y.’nın 34/son maddesi uyarınca hakimi çekinmeye davet, hakimin reddi hükmündedir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen sebepler H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tarifi yapılan sebeplerden olmadığı gibi, 28. maddede yazılı hakimin çekinmesi sebepleri de bulunmadığından temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, reddi hakim talebinin yapıldığı 17.11.2005 tarihi itibariyle H.Y.U.Y.’nın 36/4. maddesi gereğince hükmedilecek para cezası 124.00.- YTL.’dan fazla olamayacağından, bu husus dikkate alınmadan red talebinde bulunan aleyhine 450.00.- YTL. para cezasına hükmedilmiş olması isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hükümde yazılı “450.00.- YTL. para cezası” yerine, “124.00.- YTL. para cezası” yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi gereğince bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/02/2006 gün oybirliği ile karar verildi.