YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/816
KARAR NO : 2006/1528
KARAR TARİHİ : 14.02.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi(S.)

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 142 ada 49 ve 79 parsel sayılı sırasıyla 11681.88 m2 ve 3858.84 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı ve zilyetliğe dayalı olarak davalı … adına tespit edilmiştir. …, orman savı ile dava açmış, mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi davalı adına tapuya tescillerine ilişkin, 18.06.1997 günlü hüküm Orman Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.06.2000 gün ve 2000/5053-5725 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle: “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı, bu nedenle üç orman ve bir … bilirkişi aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte eski tarihli emleket haritası, … fotoğrafı ve amenajman planın çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, memleket haritası ile irtibatlı kroki düzenlettirilmesi ve sınırda devlet ormanı bulunduğu ve yörede bugüne kadar orman kadastrosunun yapılmadığı nazara alınarak değişir sınırlı tapu kaydı kapsamının 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi hükmüne göre yüzölçümüne değer verilerek belirlenip belirlenmeyeceğinin tartışılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, 142 ada 79 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine, 142 ada 49 sayılı parselin ise, tespit gibi davalı gerçek kişi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından 49 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.