YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/818
KARAR NO : 2006/1600
KARAR TARİHİ : 14.02.2006

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davalı taraf vekili 23/11/2005 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 23.11.2005 günlü dilekçesinde “bilirkişiden ek rapor alınması konusunda usulsüz ara karar verildiği, davacı lehine düzenlenen raporu yetersiz gördüğü” gerekçeleri ile davaya bakan hakimler hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakimler … (21882), … ve …’ın red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 450.00.-YTL para cezasının red talebinde bulunanlardan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/02/2006 günü oybirliği ile karar verildi.