YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8184
KARAR NO : 2006/10497
KARAR TARİHİ : 13.07.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.12.2003 tarih 2003/480-9653 sayılı bozma kararında özetle: “Uzman bilirkişilerin işaretledikleri 1/5000 ölçekli 1976 yılına ait orman tahdit haritası üzerindeki mesafeler ile 1/10.000 ölçekli tahdit haritasındaki mesafeler aynı olup, çelişki mevcuttur. Bu nedenle, çekişmeli taşınmazın uzman bilirkişiler ile yeniden orman tahdit hattına göre konumunun belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (B) harfli 2989 m2’lik bölümünün orman olarak tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1976 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1995 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmasına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün yörede kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, bir bölümünün ise orman sınırları dışında kaldığı saptanarak davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, hüküm yerinde, orman niteliğinde olduğu saptanan (B) harfli 2989 m2’lik bölümün ada ve parsel numarası belirtilmeden orman olarak tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hüküm bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm düzeltilerek onanması uygun görmüştür. Bu nedenle; hükmün l. bendinde “Davanın kısmen kabulüne” cümlesinden sonra gelen “bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 2989 m2’lik kısmının tapusunun iptali ile orman olarak kayıt ve tesciline” cümlesi çıkartılarak bunun yerine “çekişmeli … Köyü 114 ada 257 parsel sayılı taşınmazın … bilirkişi raporunda gösterilen (B) harli 2989 m2’lik bölümünün tapu kaydının iptaline orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 13/07/2006 günü oybirliği ile karar verildi.