YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8681
KARAR NO : 2006/12283
KARAR TARİHİ : 28.09.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 108 ada 9 parsel sayılı 950.63 m2 .yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … … adına tespit edilmiştir. Davacı … …, taşınmazın babasından tüm mirasçılarına kaldığı, davalıya ait olmadığı iddiasıyla dava açmış, davayı Orman Yönetimi ve Hazineye yaygınlaştırmıştır. Mahkemece, gerçek kişinin davasının reddine, çekişmeli taşınmazın tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1990 ila 1994 yıllarında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması mevcuttur.
İncelenen dosya kapsamına, resmi belgelerin ve kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli taşınmazın öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, davacı ve davalı gerçek kişilerin ortak mirasbırakanı … tarafından … yeri olarak kullanıldığı, 1994 yılında kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakıldığı, üzerinde orman humusu bulunan % 25, eğimli sınırındaki devlet ormanı ile bütünlük arz eden keşif günkü … yapısı itibariyle tarımda kullanılmayan, üzerinde dağınık meyve ağaçları bulunan yer olduğu belirlenmiştir. Çekişmeli taşınmazın belirlenen bu özellikleri … yeri olarak kullanılması, yaylaların kamu malı niteliğinde olması nedeniyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği, bir an için … olmadığı kabul edilse dahi, öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakıldığı 1994 yılından sonra kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine konu edilebileceği, bu tarihten sonra kadastro tesbit tarihine kadar 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği süresinin dolmadığı anlaşıldığından davacı gerçek kişinin davasının reddine karar verilmesi isabetlidir. Orman Yönetiminin katılma dilekçesi harçlandırılmadığı ve usulünce davaya katılmasına karar verilmediği, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakılmasına karşın, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirlendiğine, kadastro tesbitine karşı Hazinenin davasının, ya da davaya usulünce katılımı bulunmadığına göre, sadece gerçek kişinin davasının reddi ve taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, taşınmazın
orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru değilse de, adına kadastro tesbiti yapılan davalı gerçek kişinin kararı temyiz etmediği anlaşıldığından, davacı gerçek kişinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz edenin sıfatına göre usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine 28/09/2006 günü oybirliği ile karar verildi.