YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9091
KARAR NO : 2006/12614
KARAR TARİHİ : 03.10.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.01.2005 tarih 2004/9586-2005/324 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli … Köyü 2080 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırı dışında kaldığı, 2/B uygulaması ile de ilgisi bulunmadığı gerekçesi ile Hazinenin davasının reddi yolunda hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırmanın yeterli olmadığı, karar dayanağı raporun ekinde bulunan krokide parselin güneyde bir bölümünün 2/B sahasında gösterildiği açıklandıktan sonra yeniden keşif yapılarak kesinleşen orman tahdit haritasının uygulanması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, taşınmazın 2/B alanında kaldığı iddiası ile açılan tapu iptali ve tecsil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1949 yılında 3116 Sayılı yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında 2. madde, 1986 yılında da 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.