YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9762
KARAR NO : 2006/12585
KARAR TARİHİ : 02.10.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.12.2004 gün ve 2004/8156-13368 sayılı bozma kararında özetle; “Taşınmaz başında yapılan keşif sonrası alınan orman mühendisi, raporunda resmi belgelerin uygulanması sonucu taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı, memleket haritasında ve … fotoğraflarında yeşil çalılık alanda kaldığı; amenejman planında bozuk baltalık orman alanı içinde kaldığı, eğimin % 30-40 civarında olup, toprağın çok taşlı, erozyon tehlikesinin bulunduğu ve yer yer ana … yüzeyinin görüldüğü ,üzerinde ve yakın çevresinde … …, ahlat, yabani erik, laden ve benzeri … türleri ile … otları bulunduğu açıklandıktan sonra, sonuç olarak 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince taşınmazın orman sayılmadığı bildirilmiştir. Sözü edilen raporda saptanan bulgular taşınmazın tamamının orman olduğunu gösterdiği halde, raporun sonuç kısmında gerekçeye aykırı biçimde görüş açıklanmıştır. Rapora eklenen memleket haritası örneğinde de taşınmazın etrafıyla birlikte yeşil alanda kaldığı görülmektedir. 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesi hükmüne göre orman ve … muhafaza karakteri taşımayan funda veya makilerle örtülü yerler orman sayılmazsa da, bu maddenin karşı kavramından … muhafaza karakteri taşıyan funda ve … ile örtülü yerlerin orman sayılan yer olduğu kuşkusuzdur. Bilimsel olarak eğimin % 12’yi geçtiği yerler, orman ve … muhafaza karakteri taşır. Taşınmazın saptanan eğimi ve üzerinde bulunan bitki örtüsü göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu taşınmazın 6831 Sayılı Yasa gereğince orman sayılan yer olduğu anlaşılmakta olup, davanın reddine karar verilmesi gerektiğine” değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içinde açılan orman tahdidine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi kadastrosu 1971 yılında yapılmıştır. Ayrıca, 19.12.2002 tarihinde ilan edilen ve dava tarihinde kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/10/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.