YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9783
KARAR NO : 2006/12199
KARAR TARİHİ : 28.09.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve … … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/07/2005 tarih ve 20005/4120-9242 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli … Köyü 266 ada 2 ve 3 parseller hakkında Orman Yönetiminin davasının reddine, gerçek kişilerin davasının kabulüne karar verilmişse de uzman bilirkişi raporunda taşınmazların % 10-15 eğimli olduğu, etrafının 0.4-0.7 kapalılıkta 30 yaşında meşe ormanı olduğu, 1957 tarihli memleket haritasında ormansız açık alanda kaldığının açıklandığı, ancak orman bütünlüğü içinde kaldığı ve 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereği orman içi açıklık konumunda olduğunun gözardı edildiği” açıklanarak davanın reddi gerektiğine işaret edilmiş, mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetiminin davasının kabulüne, gerçek kişinin davasının reddine ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/09/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.