YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9805
KARAR NO : 2006/12230
KARAR TARİHİ : 28.09.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … Köyü … mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, … bilirkişi raporunda gösterilen 8436 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1954 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de, delillerin takdirinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki;
Dosya kapsamından davacının 1954 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmalarında fundalık olarak tescil harici bırakılan taşınmazla ilgili zilyetliğe dayanarak tescil davası açtığı, davacının 24.03.1997 tarihli dilekçesi üzerine haksız işgal ettiği 7500 m2’lik taşınmazla ilgili olarak Milli Emlak Müdürlüğü tarafından tesbit tutanağı düzenlendiği ve davacının kullanım tarihinin başlangıcının 01.01.1995 olarak belirtildiği, bu tarihten itibaren 2003 tarihi de dahil olmak üzere davacının her yıla karşılık çekişmeli taşınmaz için ecrimisil bedeli ödediği ve ecrimisil ödenen taşınmazın dava konusu olan taşınmaz olduğu hususunun da tarafların kabulünde olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın olman olup olmadığı hususunda yapılan araştırma yetersiz ise de, davacının haksız işgalinin 1995 yılında başladığı, … sıfatı ile bir kullanımının olmadığı göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşünceler ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 28.09.2006 günü oybirliği ile karar verildi.