YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9906
KARAR NO : 2006/13463
KARAR TARİHİ : 13.10.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, Defterhane-i Hakani ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak … Köyünde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği 1 parça taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ancak orman kadastro komisyonunca orman sınırları içine alındığı, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine, dava konusu taşınmazın orman sınırları içinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davalının duruşmalı temyiz istemi değer yönünden reddedilmiştir.
Dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede genel arazi kadastrosu yapılmamış olup 02.03.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına, davacının tutunduğu Defterhane-i Hakaninin her tarafa uygulanabilir sınırlar içerdiğine, bir an için aksi kabul edilse dahi 4785 sayılı yasa karşısında dayanak belgenin hukuki değer taşımayacağına, tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağına göre, mahkemece yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak;orman olduğu saptanan taşınmazın 6831 sayılı yasanın 11/4 maddesi uyarınca çevresinde bulunan geniş orman parseli ile birlikte orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. fıkrasının tamamen kaldırılarak bunun yerine “ … ili … ilçesi … Köyü … mevkiinde bulunan … bilirkişi … tarafından düzenlenen 16.08.2005 tarihli krokili raporda (A) ile işaretlenen 1.601,44 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 11/4. maddesi uyarınca çevresinde bulunan geniş orman parseli ile birlikte orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/10/2006 günü oybirliği ile karar verildi.