YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10254
KARAR NO : 2007/12739
KARAR TARİHİ : 23.10.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/05/2006 ve 13/06/2006 tarih 2005/2695-7664 ve 2005/2703-7659 sayılı bozma kararlarında özetle; “Keşif sonucu alınan orman bilirkişi raporunda; 3402 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon haritası uygulanmış olup, bu harita ile kadastro haritası arasında eğim ve acı farkı olduğundan, bu tahdit haritasının uygulanması ile yetinilmesi doğru olmadığı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile 104 ada 63 parsel (B) ile gösterilen 10714.12 m2’lik ve 104 ada 82 parselin (B) ile gösterilen 1171.06 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, 104 ada 63 parselin (A) ile gösterilen 19881.80 ve 104 ada 82 parselin (A) ile gösterilen 26510.84 m2’lik bölümlerinin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa ile yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.