YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10488
KARAR NO : 2007/11479
KARAR TARİHİ : 27.09.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile davalı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, 17.04.2006 tarihli dava dilekçesiyle … Köyü (Mahallesi) 9284 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisindeyken, 1989 yılında kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığından, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, çekişmeli parselin tapu kyadının iptaline ve … Bilirkişi … tarafından düzenlenen 09.03.2007 günlü krokide gösterilen 6031 m2 yüzölçümündeki bölümün tapudaki payları oranında davalı gerçek kişiler, aynı krokide (B) ile gösterilen 116 m2 yüzölçümündeki bölümün Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile davalı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine 15.12.1989 tarihinde kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parselin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazların incelenmesiyle sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Arsa niteliğinde ve 6147 m2 yüzölçümünde, tapuda davalılar adına kayıtlı olan çekişmeli imar parseli, genel kadastroda 42400 m2 yüzölçümündeki … bahçesi niteliğiyle Aralık 1944 tarih ve 120 sıra numaralı tapu kaydı ve 92 yazım numaralı vergi kaydı esas alınarak Ölü … mirasçıları adına tesbiti itirazsız kesinleşen … Köyü 8 sayılı parselin ve genel kadastroda 1947 yılı orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı için tapulama dışı bırakılan alanların, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre tevhit ve ifrazıyla oluşturulmuştur. Çekişmeli imar parselinin fiilen, büyük bölümü 8 sayılı parselin tesbit çap krokisi, … bir bölümü ise genel kadastroda tapulama dışı bırakılan alanlarda kalmaktadır.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli ve temyize konu … Köyü 9284 ada 1 sayılı imar parselinin, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulamasında … Köyü 8 sayılı parselden ifraz edildiği, bu parselin yörede 1963 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak Ölü … adına tesbitinin itirazsız kesinleştiği, daha sonra yörede yapılıp 1989 yılında ilan edilen 2/B madde uygulaması sonucu 8 sayılı parselin kısmen orman rejimi dışına çıkartılma işleminin kesinleşmesi nedeniyle bu konuda tapu kaydı üzerine şerh verildiği, daha sonra 8 sayılı kadastro parselinin tamamının, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan imar uygulaması sonucu, dava konusu parsel de içinde olmak üzere bir çok parsele bölündüğü, kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve … bilirkişi raporlarıyla, çekişmeli 9284 ada 1 sayılı imar parselinin krokisinde kuzeyinde kalan 2188 m2 bölümünün 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında, güneyindeki 3959 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı, yörede 1976 yılında 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla orman sınırları içinde kalan 3959 m2 yüzölçümündeki bölüm Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmışsa da, Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonunda, … İdare Mahkemesinin 15.01.1987 gün ve 1985/711-17 sayılı kararıyla bu işlemin iptal edildiği, bu kez aynı bölümün, yörede 1988 yılında yapılıp, 15.12.1989 tarihinde kesinleşen, 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenerek, … Köyünde 1952 yılında çalışan I numaralı makiye ayırma komisyonu, 5653 Sayılı Yasa ile değişik 3116 Sayılı Yasanın 5. maddesinde öngörülen kişilerden oluşmadığından kuruluşu yasaya uygun olmadığı gibi, yönetmelik hükümlerine de aykırı oluşturulduğu, ayrıca bu komisyonun, yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı çalıştığı, zemine uygulama imkanı olmayan ölçeksiz kroki niteliğinde bir harita düzenlediği, yasaya aykırı kurulan komisyon tarafından yasaya aykırı olarak makiye ayrılan yerler için … tevzi işlemleri de yapılmadığı, bu nedenlerle makiye ayırma işlemine değer verilemeyeceği, orman sayılan yerler ile 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde 2981 ve 3194 Sayılı Yasa uygulaması yapılacağı konusunda hiç bir yasa hükmü bulunmadığı aksine, 3194 Sayılı İmar Yasasının 4. Maddesindeki “… diğer özel yasalar ile belirlenen veya belirlenecek olan yerlerde, bu (imar) yasanın özel yasalara aykırı olmayan hükümleri uygulanır” hükmü ile 2981 Sayılı Yasanın 3290 sayılı Yasa ile değişik Geçici 2. Maddesinin (e) bendi hükmünü iptal eden Anayasa Mahkemesinin 27.09.1995 gün ve 1995/13-51 Sayılı kararı ve H.G.K.’nun 07.12.1997 gün ve 1997/1-655-1003 Sayılı kararı ile kabul edilen “… kamu malı niteliğini kazanan bir taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak özel mülkiyete dönüştürmeye idari mercilerin yetkileri olmadığı, başka bir anlatımla, idari mercilerin yasadan kaynaklanan bir yetkileri bulunmayan konularda aldıkları kararların yok hükmünde, buna dayanan tescilinde, M.Y.’nın 1024.(932.) maddesi gereğince yolsuz tescil niteliğinde olduğu, Anayasanın 169 ve 170. maddelerindeki 2924 Sayılı Yasada ve 3402 Sayılı Yasanın 16/D maddesinde özel olarak düzenlenen Devlet Ormanları ve nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin özel yasalarına tabii olduğu, H.G.K’nun 24.03.1999 gün 1999/1-170-167 ve 21.02.1990 gün 1989/1-700-101 kararlarında belirtildiği gibi, aslında özel mülkiyete konu olmayan taşınmazlar her nasılsa tapuya tescil edilmiş olsa bile, bu durum taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceğinden tescil işlemi yok hükmünde olup, bu tür taşınmazlar hakkında M.Y.’nın 1023. (931.) maddesinde belirtilen iyi niyetle iktisap iddiasında bulunulamayacağı, yasalarımızın, nasıl oluşursa oluşsun, yanlış ve yolsuz tescillere dayalı olarak tapu sicilinde yapılacak değişiklikleri öngören iptal davaları görevini Adliye Mahkemelerine verdiği(M.Y.- Md. 1025.(933)”, 6831 Sayılı Yasanın değişik 2 ve 2/B madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların, Anayasanın 170. maddesinde belirtilen kamu hizmetinin yerine getirilmesi için 2924 Sayılı Yasa gereği Orman Bakanlığının emrine geçeceği, başka bir anlatımla, Orman Bakanlığına tahsis edilmiş sayılacağından 3402 Sayılı Yasanın 17. maddesi ve yine yasalar gereği Hazineye kalan yerler olması nedeniyle, aynı yasanın 18. maddesi hükmü karşısında, orman rejimi dışına çıkarma işlemi Hazine adına yapılacağından, 2896 ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların Kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesine olanak bulunmadığı, H.G.K.’nın 21.02.1990 gün ve 1989/1-700-101 sayılı, 05.05.1999 gün ve 1999/1-302 -258 sayılı ve aynı gün 1999/1-304 -260 ve 30.06.1999 gün ve 1999/1-544-561 sayılı kararlarında kabul edildiği gibi, Hazinenin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiası ile açacağı iptal davaları 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süreye tabi olmadığı, Hazine tarafından davalılar … … ve arkadaşları aleyhine, … köyü 8 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, yine kesinleşmiş 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili istemiyle açılan, … Asliye 5. Hukuk Mahkemesinin 1998/415 Esasına kayıt edilen davada, 23.12.1998 tarihli celsede Hazine vekili tarafından, davalarının … Bilirkişi … … tarafından düzenlenen 22.12.1998 tarihli rapora ekli krokide yeşile boyanarak gösterilen sahaları dava ettikleri, bu yeşil alan içinde kaldığı belirlenen bölümü dava ettiklerini, daha sonra imar uygulaması yapıldığını öğrendiklerini, buna göre 9277 ada 1 sayılı parselin (B) ile gösterilen 9284 ada 1 sayılı parselin (C) ile gösterilen bölümleri ile 9286 ada 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 sayılı parsellerin tamamını dava ettiklerini bildirdiği, mahkemenin, öncesi 8 numaralı kadastro parseli olan … Köyü 9277 ada 1 sayılı arselin … Bilirkişi … … tarafından düzenlenen 23.12.1998 günlü krokisinde (A) ile gösterilen 5408 m2 bölümü ile yine yeşile boyanarak gösterilen 9286 ada 1, 2, 3, 6, 7, 8 ve 9 sayılı parsellere ilişkin davasının reddine ilişkin 23.12.1998 gün ve 1998/415-1153 sayılı kararının Hazine temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 04.03.1999 gün ve 1999/1921-2073 sayılı kararıyla onandıktan sonra kesinleştiği, 8 sayılı kadastro parseline ilişkin olarak tapu iptal tescil davası açıldığı halde, Hazine Vekilinin 8 sayılı kadastro parselinden müfrez diğer imar parsellerine ilişkin davadan vazgeçme yetkisinin bulunup bulunmadığı araştırılmadan, Hazine vekilinin beyanına bağlı kalınarak 8 sayılı kadastro parselinden müfrez imar parsellerinden sadece 9277 ada 1 sayılı parselin … Bilirkişi … … tarafından düzenlenen 23.12.1998 günlü krokisinde (A) ile gösterilen 5408 m2 bölümü ile yine yeşile boyanarak gösterilen 9286 ada 1, 2, 3, 6, 7, 8 ve 9 sayılı parsellere ilişkin olarak red kararı verilip, Hazine Vekilinin davasını sınırlandırmasına ilişkin beyanı dahi yanlış anlaşılarak, 9284 ada 1 sayılı parselin krokisinde (C) ile gösterilen bölümüne ilişkin dahi hüküm kurulmamışsa da, bu kararın Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiği, bu nedenlerle, Asliye 5. Hukuk Mahkemesinin 23.12.1998 gün ve 1998/415-1153 sayılı kararının sadece 9277 ada 1 sayılı parselin … Bilirkişi … … tarafından düzenlenen 23.12.1998 günlü krokisinde (A) ile gösterilen 5408 m2 bölümü ile yine yeşile boyanarak gösterilen 9286 ada 1, 2, 3, 6, 7, 8 ve 9 sayılı parseller yönünden Hazine aleyhine kesin hüküm oluşturacağı, 8 sayılı kadastro parselinin çap krokisi içinde kalan ve 8 sayılı parselden ifraz edilen diğer imar parselleriyle, imar yollarının, bu arada çekişmeli 9284 ada 1 sayılı parsel yönünden dava ve karar konusu farklı olduğundan kesin hüküm oluşturmayacağı gözetilerek çekişmeli parselin … Bilirkişi … tarafından düzenlenen 09.03.2007 havale tarihli krokisinde (B) ile gösterilen 116 m2 yüzölçümündeki bölüme ilişkin gerçek kişilerin tüm temyiz itirazlarının reddiyle bu bölüme ilişkin hükmün onanması gerekmiştir.
2- … Bilirkişi … tarafından düzenlenen 18.01.2006 tarihli rapora eklenen ve adı geçen … bilirkişi ile Orman Bilirkişisi Baykan Araslının müşterek imzaladıkları krokide çekişmeli imar parselinin krokisinde 9661 ve 9662 numaralı orman sınır noktalarının kuzeyinde işaretlenen 2188 m2 yüzölçümündeki bölümünün 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, daha sonraki işlemlerde durumunun değişmediği belirlendiğine göre bu bölüme ilişkin davanın davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, Hazinenin bu bölüme ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile bu bölüme ilişkin hükmün de onanması gerekmiştir.
3- Hazinenin … Bilirkişi … tarafından düzenlenen 18.01.2006 tarihli rapora eklenen ve adı geçen … bilirkişi ile Orman Bilirkişisi …lının müşterek imzaladıkları krokide çekişmeli imar parselinin krokisinde 9661 ve 9662 numaralı orman sınır noktalarının güneyinde işaretlenen 3959 m2 yüzölçümündeki bölümünden, … bilirkişi … tarafından düzenlenen 09.03.2007 havale tarihli krokisinde (B) ile gösterilen 116 m2 yüzölçümündeki bölüm çıkarıldıktan sonra geriye kalan 3843 m2 yüzölçümündeki bölüme ilişkin temyiz itirazlarına gelince; yukarıda birinci bendde açıklandığı gibi bu e ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Orman Bilirkişisi … ve … bilirkişi çekişmeli taşınmazın bu bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, yörede 1976 yılında 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla orman sınırları içinde kalan 3959 m2 yüzölçümündeki bölüm Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmışsa da, Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonunda, … İdare Mahkemesinin 15.01.1987 gün ve 1985/711-17 sayılı kararıyla bu işlemin iptal edildiği, bu kez aynı bölümün, yörede 1988 yılında yapılıp, 15.12.1989 tarihinde kesinleşen, 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlendiğine, yine yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle makiye ayırma işlemine değer verilemeyeceğine, Asliye 5. Hukuk Mahkemesinin 23.12.1998 gün ve 1998/415-1153 sayılı kararı çekişmeli imar parseli için Hazine aleyhine kesin hüküm oluşturmayacağına göre, bilirkişilere bu bölümün infaza olanaklı ifraz krokisi çizdirilerek, bu bölüme ilişkin davanın da kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle bu bölüme ilişkin davanın da kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1- Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli … Köyü 9284 ada 1 sayılı parselin … Bilirkişi … tarafından düzenlenen 09.03.2007 havale tarihli krokisinde (B) ile gösterilen 116 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine,
2- Yukarıda ikinci bendde açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının reddiyle, çekişmeli … Köyü 9284 ada 1 sayılı parselin, … Bilirkişi … tarafından düzenlenen 18.01.2006 tarihli rapora eklenen ve adı geçen … bilirkişi ile Orman Bilirkişisi Baykan Araslın’ın müşterek imzaladıkları krokide, 9661 ve 9662 numaralı orman sınır noktalarının kuzeyinde işaretlenen 2188 m2 yüzölçümündeki bölüme ilişkin hükmün ONANMASINA,
3- Yukarıda üçüncü bendde açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile … Bilirkişi … tarafından düzenlenen 18.01.2006 tarihli rapora eklenen ve adı geçen … bilirkişi ile Orman Bilirkişisi Baykan Araslın’ın müşterek imzaladıkları krokide çekişmeli imar parselinin 9661 ve 9662 numaralı orman sınır noktalarının Güneyinde işaretlenen 3959 m2 yüzölçümündeki bölümünden, … Bilirkişi … tarafından düzenlenen 09.03.2007 havale tarihli krokisinde (B) ile gösterilen 116 m2 yüzölçümündeki bölüm çıkarıldıktan sonra geriye kalan 3843 m2 yüzölçümündeki bölüme ilişkin hükmün bu bölüme ilişkin davanın da kabulüne karar verilmek üzere BOZULMASINA, 27.09.2007 günü oybirliği ile karar verildi.