YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10661
KARAR NO : 2007/10419
KARAR TARİHİ : 24.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tazminat davası sırasında davacı … 26.03.2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 26.03.2007 günlü dilekçesinde “usulsüz bilirkişi seçimi yaptığı, usul kurallarına uymadığı, Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda araştırma yapmadığı, tarafsız olmadığı” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … … (…)’in red talebinin yerinde olmadığı; ancak, verilecek karardan kuşku duyulmaması bakımından davaya bakmaktan çekinme görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine, çekinmenin yerinde olmadığına ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 260.00.- YTL para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı gibi, davacının aynı şekilde aynı hakimi daha önce de reddettiği, merci hakimliğince red talebinin kabul edilmediği ve davacının 130.00.- YTL. para cezası ile cezalandırıldığı, H.Y.U.Y.nın 36/5. maddesine göre de verilecek para cezasının önceki para cezasının iki katından az olamayacağı anlaşılmakla, davacının temyiz talepleri yerinde değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24.07.2007 günü oybirliği ile karar verildi.