YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10705
KARAR NO : 2007/13189
KARAR TARİHİ : 30.10.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … İlçesi … Mahallesi 329 ada 1 parsel sayılı 1887.02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) ile gösterilen 347.16 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 1539.86 m2’lik bölümünün tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Dava konusu 329 ada 1 parsel sayılı taşınmazın hazinenin taraf olduğu … kadastro mahkemesinin 2006/313-279 sayılı dava dosyası ile davalı olduğu ve bu dosyanın Yargıtay 7. Hukuk dairesinin 2.4.2007 tarih 2007/1179-1105 sayılı kararı ile bozulduğu, ayrıca 329 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman yönetiminin taraf olduğu … kadastro mahkemesinin 2006/8-320 sayılı dava dosyası ile davalı olduğu ve davanın hükme bağlandığı anlaşılmakta olup dava dosyalarının H.Y.U.K nun 45 ve onu izleyen maddeleri hükmü uyarınca birleştirilmesi zorunludur.
Kural olarak; ayni taşınmaz yada taşınmazlar hakkında açılan davaların birlikte görülmesi sağlıklı sonuça varmanın, dava ekonomisine uymanın … koşuludur ve dosya içeriğine göre bu dosyalar arasında fiili ve hukuki irtibatın varlığı kesindir. Bu nedenle, dava konusu taşınmaz hakkında görülmekte olan diğer dava ile bu dava dosyasının H.Y.U.Y nın 45 ve devamı maddeleri hükmü uyarınca birleştirilmeli ve ayni taşınmaz hakkında hükme bağlanan 2006/8-320 sayılı hükmün kesinleşmesi halinde bu dava yönünden koşulları H.Y.U.Y’nın 237. maddesi hükmü uyarınca kesin hüküm oluşturmasa bile güçlü delil olacağı düşünülmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde karar verilmelidir. Mahkemece bu olgu gözardı edilerek işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 30/10/2007 günü oybirliği ile karar verildi.