YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11088
KARAR NO : 2007/13887
KARAR TARİHİ : 06.11.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Üngüt Köyü 103, 106, 107 ve 108 parsel sayılı sırasıyla 15134.77 m2, 25675 m2 ve 12349.70 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler, bu yerlerin kendilerine ait … alanı olduğu iddiası ile dava açmışlar; … Karagözlü kendisinin de payı bulunduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde mahkemece verilen 20.09.2005 tarihli 2005/116-116 E.K. sayılı kararın daha önce davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edildiği ve Dairemizce incelenerek 19.09.2006 tarih 2006/7939-11468 E.K. sayılı kararla onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemenin gerekçeli kararının katılan gerçek kişiye … Köyü muhtarı eliyle yapıldığı, ancak bu kişinin o tarihte yurt dışında olduğu; yapılan karar tebliğinin 7201 Sayılı Yasa hükümlerine aykırı bulunduğu, dolayısıyla dosyanın katılan gerçek kişi yönünden temyiz incelemesi yapılmadığı anlaşıldığından, temyizin süresinde olduğu düşünülerek temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.